Ron Paul en campagne dans le New Hampshire, le 9 janvier dernier (Photo Getty Images)

Ron Paul ne remportera pas l'investiture du Parti républicain en 2012. Mais il ne faut pas s'y tromper : le libertarien n'entend pas laisser le champ libre au nominé qui sera choisi par les militants au printemps. Pour ce faire, Paul entend remporter suffisamment de délégués pour peser sur la convention républicaine d'août 2012, qui investira officiellement le candidat qui affrontera Barack Obama. Et ainsi faire intégrer quelques unes de ses idées au programme officiel du parti de l'éléphant.

Si l'on se fie aux chiffres, Mitt Romney et Ron Paul ont tous deux autant de chances de décrocher l'investiture républicaine ; selon nos estimations - après deux Etats - le premier posséderait 13 délégués, le second 9... Sur 1144 nécessaires pour l'emporter. Mais Romney se trouve dans un fauteuil grâce à ses deux victoires d'entrée de jeu, un fait inédit dans l'histoire des primaires modernes (depuis 1980).

Surtout, Paul fait figure d'électron libre au sein du Parti républicain. Son soutien lui vient uniquement d'électeurs déçus par l'establishment. En dépit de l'impopularité supposée du leader Romney, ses positions libertariennes lui vaudront, tôt ou tard, la désaffection des membres les plus conservateurs du parti. Par exemple, si l'on imagine que tous les candidats à la primaire décident de jeter l'éponge, laissant Ron Paul et Mitt Romney seuls candidats, alors nul doute que même en dépit de leurs amères rivalités, des hommes comme Rick Santorum et Newt Gingrich se rangeraient derrière Mitt Romney.

Ron Paul ne peut pas envisager la victoire, même s'il dispose sans doute de suffisamment de ressources financières pour tenir la distance et aller au bout des primaires. En 2011, il s’est classé deuxième derrière Romney en matière de levée de fonds, avec un pactole de plus de 22 millions de dollars. Samedi, il a organisé une moneybomb, sorte de « téléthon » téléphonique, dont certaines sources estiment la récolte à plus d'un million de dollars.

De plus, Ron Paul utilise son argent avec beaucoup de parcimonie, en renforçant, Etat par Etat, l’organisation héritée de sa première campagne présidentielle de 2008. Il possède par exemple des bureaux dans le Dakota du Nord, le Kansas et le Missouri, entre autres. Le placement de ces Etats dans le calendrier des primaires montre bien où se trouvent les intentions de Paul. Bien que son équipe se défende d’adopter un tel raisonnement, sa stratégie est d’accumuler les délégués, sans pour autant avoir l’espoir d’atteindre le chiffre magique de 1144, qui ouvre les portes du haut du ticket républicain à la convention.

Un exemple très clair pour illustrer cette stratégie : Ron Paul ne fera pas campagne en Floride, un grand Etat qui coûte très cher et qui n’attribue de délégués qu’au candidat qui y remporte le plus de voix (winner takes all). Son staff a annoncé vouloir se tourner, immédiatement après la Caroline du Sud, vers les caucus de février, des scrutins qui pèsent moins lourd en termes de représentation, mais dans lesquels il est plus facile de remporter des délégués.

Ainsi, la stratégie de Ron Paul, axée sur le nombre de délégués plutôt que sur la victoire dans les Etats, a été comparée à celle de Barack Obama en 2008. Il est vrai, l’ancien sénateur de l’Illinois avait très tôt annoncé que sa campagne raisonnerait en ces termes, mais uniquement pour diminuer les attentes du public et la pression autour de sa candidature. En creux, Barack Obama a toujours été là pour gagner, car il avait clairement les moyens d’y parvenir – un raisonnement et un constat qui ne s’appliquent absolument pas à Ron Paul en 2012.

Comme rappelé auparavant, ses idées libertariennes ne pourront triompher d’un parti d’establishment comme le GOP. Mais difficile d’ignorer le soutien à Ron Paul, très important dans ces primaires. Preuve en est, comparé à 2008, Paul a gagné 11% de voix supplémentaires en Iowa et 16% dans le New Hampshire. Une candidature indépendante à l’élection générale de sa part aurait donc sans aucun doute un très bon potentiel.

Mais l’intéressé a, à plusieurs reprises, repoussé l’idée d’un revers de main. La dernière fois il y a quelques jours, quand il a déclaré qu'il n'avait pas l'intention de se lancer dans une candidature pour un parti tiers à l'élection générale. Son intense implication dans les primaires républicaines est un signe irréfutable que le représentant du Texas au Congrès a l’intention de jouer selon les règles républicaines.

En 2008 déjà, il avait été le dernier à résister, jusqu’au bout, à l’investiture de John McCain. Paul avait officiellement renoncé en juin, alors que le sénateur de l'Arizona avait suffisamment de délégués depuis début mars pour s’assurer de porter le projet républicain lors de l’élection générale. L’influence de son mouvement, imprimée sur la durée, avait été considérable : les origines du Tea Party remontent directement à la campagne de Paul en 2008. Mais institutionnellement, il n’en reste rien aujourd’hui : après avoir brillé lors des élections de mi-mandat de 2010, la mouvance ultraconservatrice n’est pas rentrée en force dans l'appareil du parti.

Les primaires de 2012 sont très révélatrices à cet égard. Les militants du Tea Party sont dispersés sur tout le spectre idéologique du parti de l’éléphant, représentés chacun par un candidat. La victoire attendue de Mitt Romney, un de ses éléments modérés, est à percevoir comme l’échec ultime de la mise en orbite institutionnelle du Tea Party.

Ron Paul espère donc, cette fois, en amassant le plus de délégués possibles, peser sur les institutions. Il est donc bien moins question de la victoire finale que d’une dernière impulsion voulue par un libertarien qui se retirera de la vie politique à la fin de l’année : en 2011, il a annoncé qu'il ne se représenterait pas pour un nouveau mandat de deux ans au Congrès.

Pour prendre la suite, son successeur est tout trouvé : Rand Paul, son fils, sénateur du Kentucky depuis janvier 2011, est déjà vu comme un grand espoir de la scène politique nationale pour les années à venir. Si Barack Obama devait être réélu en novembre, on entendra encore parler des idées libertariennes du Tea Party lors des primaires de 2016 ; c’est au fond, tout ce que souhaite Ron Paul.

LE PLUS. Vu de France, les Républicains US peuvent paraître extrémistes : un candidat mormon, un autre connu pour avoir prôné l’étude obligatoire du créationnisme dans les écoles, un troisième considéré comme le père spirituel du Tea Party… Soufian Alsabbagh, auteur de "L'Amérique de Mitt Romney", explique d'où provient ce décalage.

Edité et parrainé par Hélène Decommer

Sur le plan économique tout comme sur le plan social, on peut dire que Nicolas Sarkozy et Barack Obama se situent à peu près sur les mêmes lignes. Par contre, les Républicains américains sont nettement plus à droite que notre droite française, ce qui explique la vision très conservatrice et même extrémiste que nous avons d'eux. 

La religion, ciment de la société américaine

Le principal facteur qui consolide cette distinction est la religion. Il faut bien comprendre qu'aux Etats-Unis, l'attachement au religieux est beaucoup plus important qu'en France. Pour donner un ordre de grandeur, 65% des Américains déclarent que la religion tient une place importante dans leur vie quotidienne, quand seuls 25% des Français répondent la même chose.

Or l'impact du religieux est sans aucun doute plus fort chez les Républicains que chez les Démocrates, les premiers s'attachant davantage aux dogmes du christianisme, dans lesquels mormons et protestants se retrouvent. Les protestants constituent l'aile la plus dure du parti républicain, alors que les mormons - représentés par Mitt Romney et Jon Huntsman dans la primaire actuelle - sont généralement plus à gauche. Cela peut paraître surprenant vu de France, où nous les associons à une communauté renfermée sur elle-même et ultra-conservatrice. Ceci se vérifie sans doute au niveau de la société, mais pas en politique : la droite du parti étant déjà occupée par les protestants bien ancrés, les mormons ont dû se décaler sur la gauche pour obtenir davantage d'audience.

L'influence du religieux mène à une cristallisation autour de certains thèmes - l'avortement, le mariage homosexuel - qui attire donc particulièrement l'œil français.

Le second facteur qui confère une image extrémiste aux Républicains américains est lié à leurs positions en matière d'économie. Au fil du temps, le parti est devenu de plus en plus jusqu'au-boutiste sur les questions de fiscalité.

Après la présidence de Ronald Reagan, les Républicains ont systématiquement poussé le parti vers la droite, au point de ne vouloir entendre parler aujourd'hui ni d'impôt ni de taxe. C'est leur leitmotiv depuis 30 ans, renforcé actuellement grâce à la crise. Finalement, Reagan, que l'on disait très conservateur, s'entendait mieux avec les Démocrates que Barack Obama ne s'entend aujourd'hui avec les Républicains !

Le parti républicain n'est pas l'équivalent de notre FN

Si l'on devait transposer les choses sur l'échiquier politique français, il n'y aurait pas vraiment d'équivalence concernant les Républicains.

Fiscalement, ils sont nettement plus à droite que l'UMP, sans pour autant coller au Front national, qui défend d'autres mécanismes économiques. Ils ne sont pas non plus assimilables à la Droite populaire, qui reste dans le giron de l'UMP ayant décidé, par exemple, de taxer les hauts revenus, chose impensable côté républicain.

Socialement, on peut rapprocher la tendance Tea Party des Républicains du Front national, mais pas l'intégralité du parti. Mitt Romney refuse par exemple de stigmatiser les minorités et passe pour un modéré face à Marine Le Pen.

Et chez nous, en France, qui pourrait se situer par transposition chez les Républicains ? Là encore, les comparaisons doivent être établies avec précaution. On peut penser à Christine Boutin pour l'aspect religieux. Ayant à plusieurs reprises déclaré qu’elle n’était pas favorable à l’avortement, elle pourrait être comparée à une Républicaine US.

Propos recueillis par Hélène Decommer.

A paraître le 12 janvier : "L'Amérique de Mitt Romney"

Karen Santorum félicite son mari Rick, qui a pris mardi la deuxième place lors des caucus de l'Iowa (Photo Charlie Riedel / AP)

La victoire de Mitt Romney en Iowa pourrait être suivie, mardi prochain, d'un deuxième succès dans le New Hampshire, où l'ancien gouverneur du Massachusetts est donné largement favori. L'Etat suivant, la Caroline du Sud (21 janvier) est de tendance conservatrice et semble être pour Rick Santorum le terrain parfait pour stopper la marche de son adversaire mormon vers la nomination. Problème : la droite du parti est divisée.

Comme le titrait justement le journal Politico ce matin : "Le New Hampshire est le suivant, mais la Caroline du Sud est la clé". Situé dans le sud du pays, l'Etat qui a lancé la guerre de Sécession possède un électorat républicain dominé, comme en Iowa, par les conservateurs évangélistes. Selon CNN, Santorum a largement surpassé Romney parmi les électeurs se définissant comme "très conservateurs" en Iowa (35% contre 14%).

Par chance pour Romney, l'électorat républicain de Caroline du Sud possède une proportion de modérés plus importante (31% lors des primaires de 2008, selon CNN), contre seulement 17% en Iowa mardi. De la même façon, les électeurs se définissant comme "très conservateurs" étaient 47% mardi en Iowa, mais si les chiffres de 2008 se confirment, ils ne seront que 35% en Caroline du Sud dans quinze jours.

Ces chiffres questionnent directement la capacité de Santorum à mettre des bâtons dans les roues de Romney, sachant que par le passé, les candidats de l'aile modérée du GOP se sont déjà imposés dans le "Palmetto State". Le dernier en date, John McCain, a remporté la nomination républicaine de 2008 et a publiquement annoncé, hier, son soutien à Mitt Romney.

Ce dernier, à en croire les sondages, arrivera à pleine vitesse sur la Caroline du Sud car il est largement favori dans le New Hampshire. Si jamais le candidat mormon en venait à remporter le "Granite State", il serait le premier républicain de l'histoire moderne des primaires à remporter à la fois l'Iowa et le New Hampshire. De surcroît, c'est à mettre au crédit de Romney, le passé montre que la Caroline du Sud a la double habitude de sélectionner des vainqueurs.

Premièrement, depuis 1980, la Caroline du Sud s'est plus alignée avec le gagnant de l'Etat modéré du New Hampshire qu'avec celui de l'Etat conservateur de l'Iowa (trois fois contre deux). Cela s'explique par un élan médiatique plus important : la primaire du "Granite State" étant plus rapprochée de celle de la Caroline du Sud, comparée à celle du "Hawkeye State", le vainqueur du New Hampshire arrive avec plus de "fraîcheur médiatique" aux yeux des électeurs. 

Deuxièmement, la Caroline du Sud a toujours correctement prédit le nom du nominé républicain, et ce depuis 32 ans. Pourquoi ? Parce que sa primaire vient trancher entre deux alternatives, toujours différentes, sortant d'Iowa et du New Hampshire, entre un conservateur et un modéré. Comme indiqué ci-dessus, en général au profit du candidat le plus centriste. Selon Tom Davis, sénateur au sein de la chambre haute du "Palmetto State", "les gens, ici en Caroline du Sud, sont très économes politiquement : ils tendent à voter utile et aiment soutenir le candidat qu'ils perçoivent comme quelqu'un qui peut gagner l'élection générale".

L'enjeu est de taille, car si jamais Mitt Romney réalisait un parcours parfait dans les "early-states" en gagnant en Iowa, dans le New Hampshire et en Caroline du Sud, les portes de la Floride, le 31 janvier, lui seront grandes ouvertes. Il pourra profiter, dans le "Sunshine State", à la fois d'un électorat modéré, mais surtout d'un effet d'entraînement médiatique considérable. Les deux Etats du Sud sont cruciaux car, en plus d'être placés au début du calendrier, ils pratiquent la règle du "winner takes all" : celui qui arrive premier remporte tous les délégués mis en jeu.

Dans ces conditions, Rick Santorum pourrait-il refaire son retard ? Bien que désigné favori de la droite chrétienne par l'Iowa, son infrastructure de campagne est minime par rapport à celle de Romney. Celui-ci a insisté mercredi : "Il s'est concentré sur l'Iowa. Moi, je mène une campagne nationale." Rick Santorum pourrait ainsi connaître le même destin que Mike Huckabee, exactement dans la même position il y a quatre ans, mais qui était rapidement arrivé à cours d'argent. Le million de dollars récolté hier par l'ancien sénateur de Pennsylvanie fera peu pour compenser le gigantesque retard qu'il accuse sur Romney, qui a amassé environ 55 millions de dollars en 2011.

Mais plus important encore, le favori de l'establishment jouit d'une division palpable à droite. Les volte-face de Perry et de Bachmann, le premier indiquant qu'il allait se retirer dès mardi soir, au contraire de la seconde - les deux changeant d'avis par la suite - laissent à Santorum la lourde tâche de livrer bataille contre deux adversaires conservateurs (Perry et Gingrich) moins bien placés de par leur résultat en Iowa, mais sans aucun doute plus solides en termes d'organisation et de finances.

En outre, Perry et Gingrich ont beaucoup misé sur la Caroline du Sud, un Etat duquel ils sont proches idéologiquement et géographiquement : tous deux sont bien implantés dans le Sud, Perry étant gouverneur du Texas et Gingrich ayant longtemps été réprésentant pour la Géorgie au Congrès. En restant dans la course, les deux hommes montrent qu'ils ne font pas confiance à Santorum pour battre Romney.

Gingrich, en particulier, possède encore 9 millions de dollars dans son compte de campagne et a clairement indiqué vouloir s'en servir pour bousculer Mitt Romney. L'ancien Speaker, coulé par plus de 3 millions de dollars de spots publicitaires négatifs en Iowa, a récemment troqué son costume "d'adulte dans la pièce" pour celui de fervent pourfendeur de Romney. Le 3 janvier, jour des caucus, il n'a pas hésité à qualifier son adversaire de "menteur" dans une interview accordée à CBS.

En restant en course, les deux candidats autrefois perçus comme les plus dangereux pour Mitt Romney, Rick Perry et Newt Gingrich, font peut-être le plus beau cadeau possible à leur rival. En 2008, le conservateur Fred Thompson était arrivé troisième en Iowa (13%) et, sachant que John McCain était intouchable dans le New Hampshire, l'ancien sénateur du Tennessee (Sud) avait alors tout misé sur la Caroline du Sud, un Etat voisin du sien. In fine, il n'avait fait que siphonner les voix des évangélistes à Mike Huckabee, finalement battu par McCain, devenu quelques semaines plus tard le nominé républicain.

C'est ainsi qu'en 2008, la base du parti s'était retrouvée obligée de soutenir un candidat qu'elle n'avait pas voulu. Une fois encore, l'embuscade des conservateurs en Caroline du Sud est promise à l'échec s'ils ne parviennent pas à s'unir derrière un seul homme. Et que ce soit pour Santorum, Gingrich ou Perry, la tâche promet d'être ardue.

Le favori pour la nomination républicaine, Mitt Romney, est tout sourire aux côtés de ses supporters à Davenport, Iowa, le 2 janvier 2012

A moins de vingt-quatre heures des résultats des caucus de l'Iowa, Mitt Romney est sur orbite pour la victoire dans le premier scrutin présidentiel de 2012. Si les sondages disent vrai, il semble que seuls le libertarien Ron Paul et le conservateur Rick Santorum soient en mesure de le priver de la première place. Or, celle-ci pourrait être synonyme de nomination, car ses adversaires ont besoin d'enrayer d'entrée de jeu la formadable machine électorale mise en place par Romney, sous peine de voir l'ancien gouverneur du Massachusetts s'échapper définitivement.

Hier en Iowa, Mitt Romney transpirait la confiance. Pour un candidat dont la presse critique souvent le manque de charisme, l'ancien homme d'affaires s'est exprimé avec ferveur devant plus de 300 personnes à Davenport : "Cette élection est un choix capital à faire entre deux chemins que peut emprunter l'Amérique (...) L'âme de notre pays est en jeu."

Preuve de cette confiance suprême, seulement à demi-avouée ("We are going to win this thing"), Mitt Romney n'a pas une seule fois mentionné le nom de ses adversaires, se contentant, comme il l'a fait pendant la majeure partie de 2011, de tirer à boulets rouges sur le bilan du président Obama : "Notre nation promeut l'entreprenariat, mais je crois que le président veut de faire de nous un Etat-providence à l'européenne, une nation au sein de laquelle tout vous est offert, où le rôle de l'Etat n'est pas de nous laisser notre liberté et notre droit à l'épanouissement, mais plutôt de prendre aux uns pour donner aux autres, tout cela au nom de l'égalité."

Ne passant outre aucune note patriotique, Romney cite à foison des passages de célèbres poèmes américains mais ne délivre que rarement des indications sur ce qu'il ferait, concrètement, s'il en venait à être élu en novembre 2012. Il n'évoque que des thèmes populaires au sein du Midwest iowan, de la lutte contre la nucléarisation de l'Iran à la guerre commerciale contre la Chine, sans oublier la nécessité de se débarrasser, dès le premier jour de son mandat, de l'impopulaire plan de couverture-santé universelle du président Obama.

Cette dernière question résume à elle seule l'admirable tour de force que Mitt Romney est sur le point de réaliser. Si demain, les dernières tendances des sondages se confirment et qu'il devance Ron Paul et Rick Santorum, alors le modéré Romney se sera imposé dans un Etat à tendance très conservatrice. A priori hostile à un mormon venant du Massachusetts, l'électorat de la droite chrétienne est sur le point de voir un homme ayant promulgué dans un son Etat un plan de santé similaire à celui d'Obama l'emporter sur ses terres.

En 2008, les chrétiens évangélistes composaient 60% de l'électorat iowan lors des caucus, un chiffre qui sera sans doute orienté à la baisse ce soir. Cela fait bien évidemment les affaires de Romney, qui compte sur la participation d'un nombre maximal d'électeurs de centre-droit pour le conduire à la victoire. Surtout, le nombre réduit de chrétiens fondamentalistes qui voteront ce soir devront trancher entre quatre candidats qui courtisent leur vote : Newt Gingrich, Rick Perry, Michele Bachmann et Rick Santorum.

Du fait du fractionnement de la droite chrétienne, aucun des candidats conservateurs ne pourra réitérer l'excellente peformance de l'ancien pasteur Mike Huckabee, qui en 2008 avait recueilli plus de 40.000 voix sur son nom (35%). Rick Santorum, le mieux placé dans les sondages, ne peut espérer finir fort que s'il parvient à arracher des voix des mains de Gingrich, Bachmann et Perry.

Quant à Ron Paul, il profite lui aussi de la division des conservateurs et attire tous les électeurs libertariens du Parti républicain. Par ailleurs, les Iowans ont la possibilité de changer leur affiliation aujourd'hui même, permettant à de nombreux indépendants de voter lors des caucus. Selon le dernier sondage du journal Des Moines Register, Ron Paul domine très largement ses adversaires dans cette tranche de l'électorat. Cependant, il semble en perte de vitesse : mardi dernier, 29% des électeurs penchaient pour Ron Paul, mais vendredi, ils n'étaient plus que 16% à déclarer vouloir voter pour lui le 3 janvier.

Au milieu d'un champ de candidats remarquablement divisé, Mitt Romney pourrait, grâce à une victoire inattendue en Iowa, "tuer le match" d'entrée de jeu. Les primaires durent six mois aux Etats-Unis, ce qui réclame à la fois une organisation considérable et des fonds importants. Or, seul Romney dispose de toutes les cartes entre ses mains, travaillant sans relâche, depuis plus de cinq ans, pour bâtir une infrastructure suffisamment solide pour lui ouvrir les portes de la Maison-Blanche.

La seule chance des conservateurs de le stopper est de s'unir derrière un unique candidat qui pourrait incarner une alternative crédible. Les premiers Etats à voter (Iowa, New Hampshire, Caroline du Sud et Floride) servent toujours à dégager les deux ou trois tendances dominantes du parti, incarnées chacune par un candidat. L'étiquette de conservateur N°1 devrait revenir à Santorum après le 3 janvier, mais sachant que Gingrich, Bachmann et Perry ont tous trois des meetings prévus jusqu'en Caroline du Sud, qui vote le 21 janvier, Mitt Romney peut dormir sur ses deux oreilles : l'électorat de la droite chrétienne n'est pas près de raisonner.

Mitt Romney fait campagne à Cedar Falls, Iowa, le 29 décembre 2011 (Photo Chip Somodevilla/Getty Images)

A quatre jours des caucus de l'Iowa, les sondages créditent Mitt Romney d'une très légère avance qui pourrait bien être suffisante pour empocher la mise dans le premier Etat à voter. Une telle victoire serait surprenante au vu de la campagne menée par le candidat mormon dans le "Hawkeye State". Par conséquent, elle lui donnerait un élan considérable pour aborder les scrutins suivants. Pourtant, Romney n'a pas la victoire assurée d'avance : il demeure quelques scénarios qui pourraient le priver du duel tant attendu contre le président Obama. 

1. Rick Santorum crée la surprise et les candidats conservateurs raisonnent

A en croire les derniers sondages, Rick Santorum est en train de s'imposer comme la "star de la semaine". Juste à temps pour remporter les caucus de l'Iowa ? L'ancien sénateur de Pennsylvanie est le seul candidat, jusqu'à présent, à avoir parcouru les 99 comtés du "Hawkeye State". En dépit de ses moyens financiers limités, il est donc bien connu des électeurs, qui se décident enfin à lui accorder un peu de crédit. Selon le dernier sondage We Ask America, effectué auprès de 889 électeurs républicains, Santorum a ravi la deuxième place à Ron Paul, avec 17% d'intentions de vote contre 14% au Texan. Romney fait la course en tête, avec 24% des intentions de vote.

Mardi prochain, si jamais Santorum en venait à refaire son retard sur l'ancien gouverneur du Massachusetts, il pourrait se poser en champion de la base des électeurs évangélistes, très conservateurs, jusque là divisés entre Gingrich, Bachmann et Perry. Si l'on imagine que ces trois derniers candidats se décident à barrer absolument la route à Romney, ils pourraient, de concert, annoncer la suspension de leur camapgne et jeter toutes leurs forces derrière Santorum pour les scrutins suivants.

Ce scénario souffre évidemment de deux points faibles évidents. Premièrement, il faudrait que Santorum parvienne à battre Romney, qui semble plus que jamais lancé vers la victoire en Iowa. Pour cela, Santorum doit miser sur un très fort taux de participation de ses supporters, bien moins acquis à sa cause que le sont ceux de Romney ou de Paul. Deuxièmement, il est fort peu probable que Perry ou Gingrich se retirent avant la Caroline du Sud, qui vote le 21 janvier, car ils y bénéficient d'une solide base de soutiens. Ainsi, le vote conservateur resterait divisé, pour le plus grand bonheur de Romney.

2. Le New Hampshire est fidèle à sa réputation d'"anti-favori"

Les deux premiers Etats à voter, Iowa et New Hampshire, ont une composition électorale tout à fait opposée, le premier étant dominé par les chrétiens évangélistes, fortement conservateurs, et le deuxième étant dominé par les modérés, plus attachés aux questions économiques et fisacles. Iowa et New Hampshire orientent la course en sélectionnant chacun le favori des ailes gauche et droite du Parti républicain. Ainsi, depuis 1980, jamais le New Hampshire n'a choisi le même candidat que l'Iowa. Or, les sondages montrent actuellement que Romney est en tête dans les deux Etats : si l'ancien homme d'affaires parvenait effectivement à remporter les deux scrutins début janvier, la performance serait historique.

Si jamais l'Iowa tombait entre les mains de Romney, alors l'histoire voudrait que celui-ci tombe dans une embuscade une semaine plus tard dans le "Granite State". En 2000, le favori incontestable George W. Bush avait enregistré une defaite de 19 points contre John McCain, quelques jours après une victoire largement attendue en Iowa. Pourtant, difficile de croire qu'après avoir caracolé en tête de tous les sondages dans le New Hampshire en 2012, le soutien à Mitt Romney s'effondre d'un coup d'un seul, et surtout après une victoire surprise en Iowa. Selon le dernier baromètre CNN/Time/ORC, le candidat mormon dispose de 44% des intentions de vote dans le deuxième Etat à voter, loin devant Ron Paul (17%) et Newt Gingrich (16%).

En 2004, lors des primaires présidentielles du Parti démocrate, John Kerry avait réussi a remporter le New Hampshire, où il était donné favori durant toute l'année 2003, après une victoire inattendue en Iowa. Par la suite, Kerry avait rapidement mis fin aux espoirs de tous ses adversaires, irrémédiablement distancés par un départ mal négocié. Un scénario appelé à se répéter en 2012 ? La trajectoire de Romney semble en tout cas l'indiquer avec insistance.

3. Mitt Romney flanche au plus mauvais moment

Alors que les deux premiers scénarios concernent des paramètres extérieurs à la camapgne de Romney, il existe une troisième possibilité selon laquelle, après un an passé en tant que favori de l'establishment, l'ancien gouverneur du Massachusetts explose en plein vol.

Il est aisé d'imaginer la pression et les fatigues que l'équipe de campagne de Mitt Romney doit endurer depuis des semaines et, dans ces conditions, il est toujours plus aisé de commettre des erreurs. Une bourde en débat, une casserole sale ressortie au mauvais moment ou encore une interview maladroite, les options sont nombreuses et variées.

Mais si Romney continue à se poser comme l'adversaire présumé du président en concentrant ses attaques contre la Maison-Blanche, alors il diminuera considérablement les risques de commettre une erreur sur ses propres positions. Hier, en Iowa, le favori pour l'investiture est allé jusqu'à reprocher à Obama de passer ses vacances à Hawaii, pendant que "les Américains" bravaient la pluie et le froid pour se rendre à son meeting situé en plein coeur du Midwest.

En dépit des signes positifs, la prudence est de mise : la course à la nomination républicaine a cette année été l'une des plus fluides de l'histoire politique américaine, et les trois jours à venir peuvent encore faire la différence. Pourtant, certains membres de l'équipe de campagne de Romney se réjouissent déjà : "Je ne vois pas un scénario dans lequel ne sommes pas nominés", confiait au New York Magazine l'un des stratégistes de l'ancien homme d'affaires. Encore un pari à 10.000 dollars ?